???今日整理旧资料夹，发现了十年前写下的毕业论文一篇。仍然可以忆起当时废寝忘食、拼命劳作的情景。心内有股强悍之气在鼓捣、翻腾。。。那会儿，丝毫没有苦累，时时刻刻充满着快乐的体验！
???毕业十年了，却再也没有进行过此类的劳作。。。遗失了某一种乐趣。
???希望会激发自己新的勇气和刚猛之劲。。。不再萎靡。
———————————————————以下正文———————————————————————???????????????????????????????
??
?????????????????你们并不要求玫瑰花和紫罗兰发出同样的芳香， 但你们为什么却
?????????????????要求世界上最丰富的东西——精神只能有一种存在的形式呢？
?????????????????????????????????????????????——马克思
?
???艺术史往往需要钩沉。
遍览中国近现代美术史，我发现编者们只用寥寥数语打发一位画家，在众多版本上都是一带而过。这恐怕是由于他的光芒被林立的大师们所遮掩的缘故。他怀着一颗灼热而孤独的心，历经坎坷但是始终顽强地走过了短暂而辉煌的艺术道路，他如同一颗偏离轨道的流星，不甘于沉默的心灵终于绽放出光彩夺目的火花，灿烂于最黑暗的夜空，也毁灭于最耀眼的瞬间！
???他,就是石鲁。
两年前初见其画时，我曾经是那么茫然。当时八大、石涛诸人的笔意恣纵、灵动新奇令我深为折服，至于对待以“野、怪、乱、黑”而著称的“石疯子”，避之惟恐不及，又怎会悉心体味其蕴于三尺卷头的一个奇异人生。待我后来有机会再次接触他，并通过反复摩挲研习他的作品，认识到其创作的特殊之处时，方才明白“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也（庄子语）”的意思了。
我也愈加珍惜石鲁这种迥异的气质风格，久而久之，对他的诸方面都有所了解。而作为画家的石鲁正是我在此所要探讨的。石鲁最突出的特征，在于他是一个思想型、创造型、灵感爆发型的艺术家，而独立的思想、批判的精神与创新的勇气则是其人格灵魂和艺术生命的核心。
正因此，青年石鲁才叛离了书香豪门，奔赴延安寻找自己的理想，也从此开始了艺术探索道路上的不懈努力．．．．．．
?
?
????????????????????????????????——反叛之路
石鲁的艺术大体经历了三个阶段：
40至50年代，版画创作为主，艺术的准备阶段；
60年代，涉入文人画蜕变，“传神写照”与“抒情写意”交融互渗阶段；
70年代之后，全力进入文人画的创新，艺术的大写意阶段。
从其早期的作品如《妯俚俩》、《打倒封建》和《古长城外》等，可以看出石鲁的艺术创作与现实十分贴近。值得注意的是版画《打倒封建》，该画以西北特有的石块垒砌、层层高耸的地主大宅院构成造型的特有语汇，以其迫塞的崇高感和巨大的压抑感渲染出一种森严的气氛，并给予观者很强的震撼力。一切杰出的叙事艺术作品，都在叙事结构的大框架中充分展示了形象甚至形式相对独立的审美内涵，正是在这个意义上，《打倒封建》成为石鲁才华初露的早期代表作。
之后的一段时期，石鲁在两难中探寻，终于取得了重大突破。1959年，石鲁轰动国内画坛的《转战陕北》完成。此画以景为主，叙事、抒情、象征、构成合诸点于一上。从一方面看，它的内在表现还是叙事性的；从另一方面看，画面的主体构成又是山水，它以突兀而立、浑厚雄沉的黄土冲击断层的有力造型为基本语汇，以梁柱结构塑造了一个大气磅礴的空间，在美术史上第一次揭示了一向被人视为黄秃秃而难以入画的黄土高原特有的气势风神。斧砍刀凿般的高原风景，是独属于他自己的风景，石鲁给予我们的是一个现代人眼中的黄土高原。透过画面可以看出，在高层功能的自觉——主体自觉、个性自觉、造境自觉、构成和笔墨等形式的自觉方面，他远远走在了一般美术家的前面。
随着对艺术理解的不断深化，石鲁不仅背离了叙事形态，并适度否定了以西洋体面素描造型观结合中国画的水墨技法进行创作的这一套体系，而且对表达观念过于具体的象征型艺术也渐渐失去了热情。山水和笔墨，将石鲁一步步拉入了文人画现代蜕变的航道。之后，他大步转向了山水画革新的命题。60年代初，西安画家群举办首届中国画习作展，将西北高原朴实雄浑的美，包括相应的新笔墨大规模地展现到了人们面前。画展在激烈的争议中一举成功，其中争议最大，同时也是影响最大的画家首推石鲁，他凭借着独立的思想、批判的精神和创造锐气成了“长安画派”的支柱。如果说同时展出的《东方欲晓》尚是《转战陕北》的进一步强化，那么，《山雨欲来》、《南泥湾途中》、《上工图》等一系列作品则意味着艺术观念的根本转移。从表层看，石鲁由人物转向了山水；从深层看，他是抛弃了外加在形象上的文学性而使艺术自身取得了独立，这是美术趋向本体的观念转变。他的探索隐含着从重神到写意的变化，他一入手山水画就带着强烈的主观表现性和笔墨自主性。他强调“为生活传精神”；主张艺术“必出乎性之发挥”。情动于衷，笔由心出，这是石鲁的独特个性，也是强烈的主体感之体现。他曾说过：“中发心源，始得山水之性矣。”又有语：“笔墨乃画者性情风格之语言，严忌虚情假意、无情无意。赤子之语虽稚而天真；诚实之言无华而可信；诙谐之语令人欢乐而深思；皆各有自己之语言，表达自己之所思所感，何以非令赤子作夫子语，诚实人学油腔滑调呢？”经过从《转战陕北》到《山雨欲来》的系列探索，一种新规范正在建构之中。“偶然试笔，虽犹做作，然近于一法也”。
可是，石鲁太不安分了。
他原本应该踏上另一条路。
他完全可以倾尽余生精力将已经初见眉目的新创造加以淬炼润色，成就一个可以预见的大师地位，在无数人梦寐以求的“艺术殿堂”之上，占个方寸之地。
他却被开拓的欲望推向了又一次自我革命。
70年代，他从形、神、意兼顾彻底迈向了写意，而且是特别强调个性抒发的大写意。迈出这一步，正是一个具有强烈个性的、灵感爆发型的艺术家卷入文人画创新的激流后的必然归宿，而不仅仅是“文革”的产物。当然，石鲁后期写意的具体内涵和特殊形态，与“文革”中他遭到的骇人听闻、但几度死里逃生的政治迫害有直接关系，同时与后期艺术有关的另一个原因则是他的病。“文革”前，石鲁因患精神分裂症而住院治疗，但出院后迎接他的却是一场更大的伤害，这无疑使他的精神受到了新的刺激。当一个疯人比常人更清醒地面对这个发了疯的社会时，谁也无从判断：他的哪些行为是装疯，而哪些行为是真疯了。他成了一个最清醒的狂人和最病态的开拓者，这使他的作品发生了畸变般的升跃，出现了常人简直不可设想的奇异景观。
在笔墨的革命性上，石鲁与傅抱石类似，他们都延续了文人画中狂放的一路，而这一路恰恰是正统文人画所无法容忍的。自明末董其昌的“南北分宗”论一出，对这一路的抨击愈演愈烈。石鲁却把它推到了空前的极端，真可谓“置之死地而后生”。从作品看，明清之际兴起的大写意花鸟，诸如虚谷、赵之谦、吴昌硕、齐白石引古篆和金石入写意的成就，使他受益匪浅，他还吸收了版画的精髓，从而使表现特定对象的新笔墨较顺利地初步迈向了“狂怪求理”、“僻涩求才”、“粗鲁求笔”的境界。
中国文人画的精神里，还有一点是“戏墨”。只因其一直陪伴着两大精神，故而始终没有形成独立的倾向。石鲁的出现，不但重开孤愤狂怪之风，“恸人间多少泪和血”，而且，笔墨的表现力得到了极度的发挥。他逆古而行，顶着“野、怪、乱、黑”的抨击而上，创立了自己的笔墨风格，表现在冷峻犀利、钢丝铁网般的线条上，也表现在兰、梅、松的笔情墨韵里和酣畅淋漓、泼墨般的华山图中。对于“野、怪、乱、黑”的激烈抨击，石鲁曾著诗相辩：“人骂我野我更野，搜尽平凡创奇迹。人责我怪我何怪，不屑为奴偏自裁。人谓我乱不为乱，无法之法法更严。人笑我黑不太黑，黑到惊心动魂魄。野怪乱黑何足论，你有嘴舌我有心。生活为我出新意，我为生活传精神。”还有，包括他的书法作品。“石鲁的书法百病俱全，但在书法行列中却赫然而立”，这概括了石鲁后期的风貌。他竟然打破某些人过于良好的自我感觉而“冒天下之大不韪”，几乎把传统的画理和古训都踏在了脚下，完全不管不顾；他岂止是“妄生圭角”，简直是“妄生荆棘”；岂止是贪奇，简直是贪“丑”；他的笔法险峻苦涩，如金石崩裂，结体恣肆狂怪，奇崛扭曲，一笔一画都求钢凿刀刻之态；他强调力感不是靠运笔的直、拙、重、涩，而是靠前人不曾用过的神经质地抖动、高强度的提按和破坏性的转侧。在他眼里，“传统就是一代一代创造出来的，传到今天就叫传统。你如果创造得好，传下去就是传统。”
石鲁后期的一批山水、乱石、花鸟以及书法作品，代表了他毕生探索的最高境界。
同样的“书愤”，八大可得公认；但是，石鲁以破坏古训为代价，与传统拉开了极大的距离，却很难得以公认。恰在这里，石鲁显示了他的前卫性，显示了他对中国艺术从古典向现代形态转换的先见性。中国古典美学的全部基点是“中和”，要扩大中国的审美领域必须从反“中和”起步。石鲁从中国绘画的最高层面的文人画入手，先打入传统再解构传统，而不是直接移植西方现代的反“中和”形态，确实是脚踏实地的革新和反叛。
假如石鲁还活着，现在的结局，他是否满意？
他的反叛之路，将由谁来继续和开拓！
?
?待续。。。